Податоците на Федералната резервна банка на Америка покажуваат дека дипломираните студенти по филозофија во САД имаат поголема веројатност да бидат вработени од нивните колеги по компјутерски науки
Јутарњи лист пренесува анализа од The Economist.
Пред десет години, додека револуцијата на вештачката интелигенција штотуку добиваше на интензитет, на студентите по хуманистички и уметнички студии им беше кажано: ако сакате да бидете конкурентни на пазарот на трудот, научете да програмирате. Се чини дека тоа не беше најдобриот совет на крајот на краиштата. Денес, програмерите се тие што се плашат дека вештачката интелигенција ќе ги преземе нивните работни места.
Можеби програмерите треба да научат подобро да филозофираат. Порано оваа година, филијалата на Федералната резервна банка на Америка во Њујорк објави податоци што покажуваат дека дипломираните студенти по филозофија во САД имаат поголема веројатност да бидат вработени од нивните колеги по компјутерски науки. Во 2024 година, последната година за која се достапни податоци, стапката на невработеност кај дипломираните студенти по компјутерски науки била 7 проценти, додека кај студентите по филозофија била само 5,1 процент.
Многу од нив се вработени токму во компании кои развиваат вештачка интелигенција. Студентите често добиваат понуди за работа пред да дипломираат, вели Лучијано Флориди, професор по филозофија на Универзитетот Јеил. Академската заедница не е поштедена од тој тренд. Флориди го опишува обемот на заминување на професорите од одделите за филозофија во компаниите за вештачка интелигенција како егзодус.
Лекции стари 2000 години
Некои од лекциите што филозофијата може да им ги понуди на истражувачите за вештачка интелигенција се стари повеќе од две илјади години. Сократовиот метод, опишан од Платон, се базира на очигледно незнаење и низа внимателно поставени прашања за да се разјаснат значењата, да се откријат противречностите и да се видат последиците од одредени изјави. Многу од денешните системи со вештачка интелигенција имаат тенденција да ги презадоволат корисниците. Моделите обучени според сократовиот метод, вели Јерг Нолер, експерт за филозофија и вештачка интелигенција на Универзитетот Лудвиг Максимилијан во Минхен, се помалку склони да им угодат на луѓето, а повеќе да ја бараат вистината.
Постои и концепт на „сократово незнаење“. Во „Одбрана на Сократ“, Платон го прикажува Сократ како тврди дека неговата мудрост произлегува првенствено од свеста за тоа колку малку всушност знае. Вградувањето на таква интелектуална скромност во моделите на вештачка интелигенција може да им помогне да бидат помалку претерано самоуверени во своите одговори, што е една од нивните најголеми слабости. Нолер го нарекува овој проблем „незрелост на вештачката интелигенција“. Јасон Габриел, виш филозоф во Google DeepMind, лондонска лабораторија за развој на вештачка интелигенција, верува дека таков пристап придонел за фактот дека системите на вештачка интелигенција „халуцинираат“ поретко денес. Во поширока смисла, додава тој, филозофијата е „исклучително моќна алатка“ за подобрување на начинот на кој размислува вештачката интелигенција за време на сложените процеси на расудување, познати како „синџири на мислата“.
Филозофското образование може да влијае и на поконкретниот начин на размислување на моделот на вештачка интелигенција. Ако ги „имплантирате“ делата на Џон Лок во правен асистент за вештачка интелигенција, вели Томас Пауерс, филозоф за технологија на Универзитетот во Делавер, моделот ќе биде посклоен силно да ја заштити приватната сопственост како основа на политичката слобода. И ако таков поглед на светот не ви одговара, производителите на модели нудат други можности. Серијата модели на вештачка интелигенција „Гранит“, развиена од американскиот технолошки гигант IBM, е опремена со поставки што им овозможуваат на деловните корисници подобро да ги усогласат одговорите на моделот со филозофијата на сопствената компанија. Франческа Роси, директорка на одделот за вештачка интелигенција на IBM, вели дека корисниците на тој начин можат сами да одлучат за рамнотежата помеѓу различните филозофски вредности, на пример помеѓу индивидуалната слобода и социјалната хармонија.
Филозофијата може да помогне и во подобрувањето на заштитата од вештачка интелигенција. Истражувачите веќе забележаа голем број вознемирувачки однесувања од моделите на вештачка интелигенција, вклучувајќи обиди за избегнување на надзор, па дури и уценување на корисниците. Еден од начините на кои тимовите за развој се обидуваат да спречат такво однесување се нарекува уставна вештачка интелигенција. Тоа е пристап во кој моделите се градат врз основа на збир правила и принципи земени од филозофски текстови кои имаат морален или правен авторитет.
Еден од главните застапници на овој пристап е Anthropic, компанија за развој на вештачка интелигенција од Сан Франциско. Конституцијата на нивните модели „Клод“ се базира на различни извори – од делата на Имануел Кант и условите за користење на Apple до Универзалната декларација за човекови права. Најновата верзија, објавена на 21 јануари, ја водеше главниот филозоф на компанијата, Аманда Аскел. Некои вработени во Антропик на шега го нарекуваат документот од 78 страници „документ на душата“ на Клод.
Но, најголемото прашање е какви правила треба да се најдат во таквите „устави“. Филозофите најчесто дискутираат за два главни етички пристапи. Првиот е деонтологијата. Овој пристап, застапуван од Имануел Кант, меѓу другите, започнува од строги морални правила кои забрануваат лажење, принуда или користење на луѓе како средство за постигнување на цел, дури и ако тоа може да доведе до поголемо општо добро. Многу од овие деонтолошки норми беа вклучени во „уставот“ на Клод. Според Томас Пауерс, токму таквите правила го прават однесувањето на вештачката интелигенција поконзистентно, што е особено важно ако роботите еден ден ќе бидат во нашите домови или на јавни места.
Моделите засновани на деонтолошки пристап имаат и други предности. Една од нив е поголемата чесност, квалитет за кој Клод веќе стекна репутација. Ник Бостром, филозоф од Универзитетот во Оксфорд, вели дека моделите кои се почесни имаат помала веројатност да ги доведат во заблуда корисниците. Слични деонтолошки правила применува компанијата Inflection AI од Силиконската долина во својот чатбот Pi, кој беше развиен за да обезбеди емоционална поддршка. Извршниот директор на компанијата, Шон Вајт, вели дека Pi успешно ги идентификува корисниците кои би можеле да си наштетат себеси или на другите. Според Лучијано Флориди, деонтолошки заснованите „устави“ исто така помагаат во хармонизирањето на вештачката интелигенција со законските прописи.
Друг етички пристап од особен интерес за филозофите на вештачката интелигенција е консеквенцијализмот. За разлика од деонтологијата, таа ги проценува придобивките и штетите за да утврди што е правилно да се направи во секоја поединечна ситуација. Модели поблиски до тој пристап вклучуваат ChatGPT на OpenAI и Gemini на Google. Google наведува дека неговите модели на вештачка интелигенција се дизајнирани да генерираат „крајни придобивки што далеку ги надминуваат предвидливите ризици“, класичен консеквенцијалистички принцип.
Консеквенцијалистичките алгоритми се исто така клучни за софтверот за автономни возила. Ако сообраќајната несреќа е неизбежна, системот мора да одлучи кој исход ќе предизвика најмала можна штета. Крис Гердес, главен инженер во Waymo, компанија која развива автомобили што се управуваат самостојно, вели дека развојот се движи во насока на зголемување на потпирањето на консеквенцијалистичкиот пристап. Истото важи и за системите за вештачка интелигенција за воени цели. Џек Шанахан, поранешен директор на Заедничкиот центар за вештачка интелигенција на американската војска, вели дека ваквите системи мора да бидат способни да ја проценат воената корист од акцијата наспроти можните цивилни жртви.
Притоа, се отвораат голем број сложени прашања, токму оние што филозофите најмногу ги сакаат. Дали постојат ситуации во кои деонтолошките правила треба да се игнорираат? Како да се донесуваат одлуки кога последиците не се јасни? Дали системите за вештачка интелигенција треба да ја земат предвид благосостојбата на животните или состојбата на животната средина? Дали е, на пример, морално прифатливо да се даде приоритет на спасувањето на помладите пешаци пред постарите, прашува Стефан Хек, филозоф и директор на „Науто“, кој развива системи со вештачка интелигенција за безбедноста на камионите и другите комерцијални возила. Тој предвидува дека токму ваквите етички дилеми ќе доведат до низа тужби бидејќи консеквенцијалистичките алгоритми експлицитно дозволуваат да се направи помала штета ако се спречи поголема штета.
Критичарите, исто така, предупредуваат на опасноста од таканареченото морално вкочанување. Ако компјутерите сè повеќе донесуваат морални одлуки наместо луѓето, дали на крајот ќе ја изгубиме способноста да донесуваме свои етички проценки? Роман Јамполски, теоретичар за вештачка интелигенција од Универзитетот во Луисвил, предупредува дека моралот „низ историјата се разликува од култура до култура, е предмет на манипулација и често се разбира дури откако ќе се случи тоа“. Едно нешто, се чини, е сигурно: нема да има недостиг од работа за филозофите што се занимаваат со вештачка интелигенција.
Фото – Scherlund.blogspot
